 | |
| Valerie Solanas (bild: Wikipedia) |
Jag försöker i min artikel förklara varför deras hat är inte bara korkat, utan också en förlängning av samma tröttsamma jargong som en gång i tiden skapade behovet av ett SCUM-manifest från början.
Ett axplock av artiklarna om SCUM denna höst finns nedan. Med en viss varning utfärdad för att många av dem är rent fördummande läsning. Debatten om SCUM håller som vanligt enbarmligt låg nivå, eftersom den mobiliserar en mängd mycket högljudda konservativa som hellre skyltar med sin okunskap för hela världen än låter detta enda manifest gå oemotsagt förbi.
SvD 1 2 3 4 5 DN 1 2 3 4 5 6 7 8 GP 1 2 3 SR 1 2 3 4 5
Newsmill 1 2 3 4
Vissa artiklar är vansinnigare än andra. KDU:s förbundsordförane Aron Modig står för en av höstens mer spektakulära tankevurpor, här på Newsmill. Min fascination för detta övertydliga ungdomsförbund fortsätter.
Manshatare bakom SCUM och kvinnohatare bakom kritiken.
SvaraRaderaDet blir ju NOLL.
Dessa båda hatagrupper behöver ju inte nödvändigtvis ses som utgiftsposter att jämkas mot varandra i en budget.
SvaraRaderaSnarare är det väl så, att hat i det ena "lägret" (så klumpigt ord som det nu är) oftast föder mer hat i det andra? Vi kanske snarare kan prata om en snöbollseffekt?
Jag må vara konservativ (gubevars, jag är ju inte det!) och okunnig (gubevars, jag är ju högutbildad och mycket vis!) — men jag tror ändå att det går att prata feminism på ett mindre aggressivt och konfrontativt sätt, än att ta skolbarn för att lyssna på SCUM-orden.
SvaraRaderaMen det är ju bara jag.
Det är klart att en kan ha synpunkter på SCUM. Jag menar dock att de synpunkter som har dykt upp hittills i debatten har varit ogenomtänkta och historielösa.
SvaraRaderaJa, SCUM är konfrontativt. Jag är inte säker på hur en text ska tolkas för att vara "aggressiv". Det kanske är i de rena uppmaningarna att som civilisation utplåna Y-kromosomen?
Å andra sidan, om satir inte tar i från tårna, vad blir det då kvar?
Uppslutning kring militanta extrema ismer kan bara ske om det finns en tydlig fiende. Finns det ingen så måste extremisterna skapa en, samt överdriva den negativa bilden av verkligheten rejält.
SvaraRaderaDet är lätt att förstå att de på TUR-teatern vill poängtera hur fruktansvärt hemskt de flesta kvinnor har det i det "patriarkaliska samhället Sverige".
Grejen är att de måste dra till med riktade hatiska feministiska klyschor, överdriva ordentligt, ställa ledande frågor till unga människor, utöva grupptryck under betygstvång, samt ge de unga killarna en kollektiv ärvd skuld för att martyrskapet ska kunna gå vidare till nästa generation av kvinnor. För vad vore feminismen i ett framtida (förhoppningsvis) jämställt Sverige där killar gillar tjejer och tjejer gillar killar?
Martyrskap och hat motverkar säkerligen utvecklingen mot ett mer jämställt samhälle eftersom färre kommer att ställa upp i arbetet.
Det måste finnas många betydligt BÄTTRE SÄTT att väcka VERKLIG debatt och skapa förståelse mellan unga killar och tjejer.
Varför hyllas denna nedriga tillställning? Varför förväntas våra ungdomar skratta åt våld? ("humorn" enligt de på TUR-teatern).
Extremt våld i sig är inte humor! Speciellt inte i samband med ett extremt POLITISKT manifest.
En som längtar efter ett helt JÄMSTÄLLT samhälle UTAN HAT ;-)