tag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.comments2023-04-01T15:18:12.708+02:00SaturnalierMattiashttp://www.blogger.com/profile/08687681272337166615noreply@blogger.comBlogger145125tag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-46179902570857544732013-02-20T19:17:17.710+01:002013-02-20T19:17:17.710+01:00http://avpixlat.info/2013/02/20/nagra-klargoranden...http://avpixlat.info/2013/02/20/nagra-klargoranden-fran-redaktionen-om-vara-kommentarsfalt/Illwillnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-75643035402806093462013-02-19T16:06:07.971+01:002013-02-19T16:06:07.971+01:00Du har naturligtvis rätt. Jag sätter citatet inom ...Du har naturligtvis rätt. Jag sätter citatet inom citationstecken för att visa att det är lite ironiskt återgivet.Mattiashttps://www.blogger.com/profile/08687681272337166615noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-37907332392163460122013-02-11T17:04:07.265+01:002013-02-11T17:04:07.265+01:00Det tycks mig som att texten här ovan om min artik...Det tycks mig som att texten här ovan om min artikel i DN (Att lägga livet till rätta, 9/2-13) är den text Mattias Irving vill skriva oavsett vad jag eller någon annan skulle ha skrivit i ämnet, så jag korrigerar och kommenterar bara några saker som sätter hans resonemang i annat ljus. <br /><br />Jag betraktar mig vanligen som värdeliberal socialdemokrat. Har inget emot liberalismen som idékomplex, tvärtom, men anser att socialdemokratin så som den formats bäst förvaltat den liberala idén om frihet och jämlikhet. Jämförelsen mellan islam och folkhemmet som finns i artikeln är alltså en form av den självkritik Irving efterlyser; jag brukar intressera mig för likheterna mellan strukturer där sådana är möjliga att hitta, men finner också och just därför att man ska se bjälkar i vilka ögon de än uppträder, inte bara i de egna.<br /><br />Islam har som andra ideoliger olika förgreningar men det är inte alltför djärvt att se några minsta gemensamma nämnare. <br /><br />Vilken diskurs skribenten placeras in i saknar bäring på verkligheten och fakta, men knappast på hur skribenten sedan beskrivs och uppfattas i det offentlig samtalet. Även detta att placera in i diskurser är en diskursiv, performativ verksamhet, som aldrig tar slut. Det kan vara en viktig kartläggning men det är också intressant att ibland titta på hur världen faktiskt ser ut och inte bara nagelfara beskrivningarna av den. <br /><br />Är det någon som framhärdat år ut och år in om universalismen så är det jag, människans likhet överallt och i alla tider. Att muslimers hjärnor ser strukturellt annorlunda ut än andras vore alltså djupt felaktigt att påstå att jag hävdat, nu eller någonsin. Därmot stoppas påtagligt andra simuli in i hjärnan hos den som går i låt säga Koranskola jämfört med den som går i låt säga simskola. Detta oberoende av hur många i en identiferad grupp som går i det ena eller det andra. Vilka stimuli som är bättre eller sämre avgörs helt av vad man vill uppnå. <br /><br />Människan är ingen bandspelare. Irvings bild av min beskrivning är inte bra. Det kommer inte ut samma sak som man stoppar in (såvida man inte blivit ombedd att upprepa det). Det processas av hjärnan i enlighet med disposition och tidigare erfarenheter i ett enormt antal individuella kombinationer. <br />Det jag skrev var att inget kan komma ut som inte kommit in, vilket inte är samma sak som att allt som stoppas in kommer ut likadant. <br />Och skälet till att jag skrev så var att slippa den meningslösa diskursdiskussionen om huruvida man bör yttra sig om andra idéer än dem man själv omfattar. Eftersom vi påverkas av stimuli är det stimuli vi måste få för att kunna ändra på saker. Därav min inledning, som bäddar för avslutningen, där jag säger att det går att tänka tanken att klara sig utan Gud och Koranen, och att man inte behöver försöka förena Koranen med nya idéer man träffar på. Det går att leva helt utan den och helt utan en lära man tidigare haft. Vi kan likna det vid en klassisk liberal som säger till en socialdemokrat: det går att leva utan staten (eller med en väldigt liten stat). Man kan fråga "hur då, det är omöjligt, förklara dig", men det är knappast sårande eller kränkande. <br />Skälet till att jag alls skrev detta var att jag påtagligt ofta hör muslimska intellektuella diskutera huruvida den ena eller den andra idén går att förena med islam eller inte och i så fall vilken gren av islam, oftast för att konstatera att andra idéer (feninism, sekularism mfl) väl går att förena. Det viktiga är inte svaret, om de går att förena eller ej, utan detta att den som ansluter sig till islam ser sig föranledd att ställa frågan om andra idéer är förenliga. Det är logiskt oklanderligt, en socialdemokrat frågar samma sak. Det enda det visar på är vilket idésystem man sätter högst och främst. <br />Och jag personligen tycker inte att man ska sätta religion och dess tankegods högst, utan att de bör stå tillbaka för mer intellektuellt hållbara och frihetliga idésystem. Och det är självklart bara ett förslag bland andra politiska och etiska förslag.<br />Lena AnderssonLena Anderssonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-49698718363032029412013-02-10T10:48:22.513+01:002013-02-10T10:48:22.513+01:00En kritik mot Sverigedemokraterna är inte en kriti...En kritik mot Sverigedemokraterna är inte en kritik mot Vita människor eller en generalisering av Vita människor. Det är en kritik mot idéerna, ideologin och de kulturella likriktningar som uppstår som konsekvens av dessa. Identiteten sammanför människor och det blir dess texter, informationsflöde, dogmer och karismatiska ledare som sätter ordning och prägel.<br /><br />På samma gång är en kritik mot Islam inte en kritik mot ett folkslag. Det är inte en kritik som ens är jämförbar med en kritik mot "turkar" då "turkar" är en nationalitet, ett folk och i viss mån en folkgrupp som kan kännas igen på fysiska attribut.<br /><br />Det är när man fullständigt plockat bort idéer om folk, ras, ursprung, nation etc som man kan börja titta på idéerna i sig och den sociala miljö de skapar. Det är så vi arbetar med socialantropologi. Vi är inte intresserade av folk, ras och ursprung, vi är intresserade av vad människor gör, hur de beter sig och hur idéer formar dessa.<br /><br />Det lustigaste blir då när man tittar på det du valt att anmärka på; "skäggiga män", för vi pratar om en idébaserad rörelse som dels sätter män i ledarskap dels uppmanar dem att skaffa skägg. "Skäggiga män" är inte konstigare uttryckt än "svartvita kvinnor" (nunnor) "män med kala huvuden" (buddhister), "rödstrumpade kvinnor" (rödstrumporna). Inga av dessa är ras, folk eller nation, de är samtliga attribut som premieras just av den idébaserade rörelse som refereras till.<br /><br />Ja, Islam är en idébaserad rörelse och idéer sätter prägel. Det är en rörelse som skapar likformning genom IDE, INFORMATION och IDENTITET. Det är en kognitiv riktning. I kontakt med attribut som homosexualitet eller funktionshinder så blir idén en slags våt filt som sveper kring det som är, sätter det i sitt sammanhang och ger en förklaring. Men när det sätts tillsammans med socialism sker något annat; det sker SYNKRETISM.<br /><br />Synkretism är när två idéer länkas samman och bildar en ny ideologi. Här är det inte längre Islam, det är en ny ideologi Islam-Socialism. Alla ideologier kan vävas samman med andra ideologier, där ingår också sådant som lokala seder, varför Islam kan sammanvävas och omtolkas baserat på idéer populära inom regionen Sverige.<br /><br />Men det är inte så enkelt. Informationsgrupper har olika grad av permeabilitet (genomsläppbarhet). Lite baserat på vem personen är och vilka grupper varierar graden av i vilken utsträckning en person tillåter informationen att blandas. En osäker individ kommer inte att blanda utan prioritera den ideologi som är mest rak. Osäkra individer blir PRIMÄRT den ideologi som är mest totalitär. När vi pratar om Nationalister pratar vi i regel om personer som gjort Nationen till sin Primära ideologi. Vi behöver inte nämna att "Ja, men man kan ju vara nationalist och ideologi X samtidigt" just pågrund av att de totalitära ideologierna erbjuder osäkra människor ett komplett paket.<br /><br />Det finns ett persondrag som kallas för hög need for closure. En person med hög need for closure har extra svårt att hantera osäkerhet och söker sig därför till så enkla tankestrukturer som möjligt. De suger upp svartvita ideologier som en robotdammsugare och orienterar sig sedan efter dessa. Så är det frågan vad som finns tillgängligt i deras miljö.JemyMhttps://www.blogger.com/profile/13523248313248651401noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-36940860176253681092013-02-09T23:03:25.405+01:002013-02-09T23:03:25.405+01:00Skall skriva hur jag uppfattar Anderssons text med...Skall skriva hur jag uppfattar Anderssons text med fokus på de passager du behandlar.<br /><br />Först föreslår LA att islam är en ideologi som är sträcker sig över större delar av en människas liv och är mer detaljerat än andra ideologier. Det är ett förslag som kan undersökas empiriskt. Hon är tydlig med att det är grundarna och uttolkarnas islam hon talar om inte muslimer i allmänhet.<br /><br />Hon skriver inte att muslimer är mer bandspelare än andra människor, utan att vi alla delvis kan liknas med bandspelare. Därför blir de som utsätts för ett mer allomfattande idesystem, påverkade inom större delar av sitt liv.<br /><br />Det säger mer om din, än Anderssons, tänkevärd när du tar upp orientalismen. Anderssons resonemang är universellt och gäller lika väl i occidenten.<br /><br />Andersson beskriver inte eller normerar människan som individ, frihetslängtande och rationell. Första meningen tydliggör att människan är mer komplex. Det liberala epiteten är istället något hon värdesätter, något människan skall sträva emot.<br /><br />Slutligen, Lena Andersson skriver om islam inte muslimer. Hon skriver om islams grundare och uttolkare, de som vill sprida sin tolkning till andra. Bland dem är de liberala muslimerna en tynande minoritet.<br /><br />Ps.<br />Är det inte bättre att skriva islam med gemen? Jag uppfattar det som mindre monolitiskt, mer öppet för flera islamer.Ulf Gustafssonhttps://www.blogger.com/profile/18427005154715991394noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-27610364053638551322013-02-09T22:59:49.009+01:002013-02-09T22:59:49.009+01:00Intressant!Intressant!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-70153049417607523762013-02-09T18:44:30.542+01:002013-02-09T18:44:30.542+01:00Kanske är jag petig, men avskyr när folk petar i s...Kanske är jag petig, men avskyr när folk petar i saker som inte behöver petas i.<br /><br />Tage Danielssons citat är inte korrekt återgivet. Han använde inte ordet hen och således bör du inte sätta din tolkning av hans ord inom citattecken.Alter Egohttps://twitter.com/Alter00Egonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-34879714570611888552012-07-13T20:11:54.600+02:002012-07-13T20:11:54.600+02:00Just nu pågår kulturfesten Partille Cup och Gothia...Just nu pågår kulturfesten Partille Cup och Gothia Cup i Göteborg herr Irving. Detta är skandinaviens största idrottsfester i handboll och fotboll för ungdomar. Varför tror du de länder utifrån som består av omskurna grabbar som förmodligen aldrig onanerat eller har obehag mellan benen alltid slutar sist? De tenderar vara de klumpigaste spelarna som tycks befinna sig i "out of body experiens hela tiden"Gothia Cup volontärnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-71229581296395053942012-07-11T23:30:45.674+02:002012-07-11T23:30:45.674+02:00Anonym: ?
Har jag i min argumentation verkat käns...Anonym: ?<br /><br />Har jag i min argumentation verkat känslostyrd? Peka i så fall gärna ut var. Om jag inte har argumenterat på ett sätt som föranleder spekulation om min "kroppsliga historia", då undanber jag också för samtalets skull att sådan spekulation luftas offentligt.Mattiashttps://www.blogger.com/profile/08687681272337166615noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-23621829194141591612012-07-11T00:54:47.187+02:002012-07-11T00:54:47.187+02:00Min fråga är om Mattias avskyr onani? nakenhet? öm...Min fråga är om Mattias avskyr onani? nakenhet? ömsesidig petting? Hur är din kroppsliga historia? <br />Vill du förvägra andra sådant som du kanske har förlorat?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-29513409085708757262012-07-01T14:30:41.398+02:002012-07-01T14:30:41.398+02:00Tack för svar, Mattias. Jag förstår något mer hur ...Tack för svar, Mattias. Jag förstår något mer hur du tänker, och även om jag själv inte tycker att ditt resonemang håller, så uppskattar jag att du i alla fall tar debatten. Jag tror dock inte vi kanske kommer så mycket längre i detta för tillfället.<br /><br />Du vet antagligen själv också att den som blivit utsatt för övergrepp, ofta försöker hantera detta genom att själv utsätta andra för liknande övergrepp, för att så att säga få kontroll över sitt trauma och komma ur en verklig offerposition och dess maktlöshetskänslor. Jag menar att det kan finnas inslag av sådana mekanismer i detta, som har betydelse för att traditionen fortlever. <br /><br />Att gå mot sin egen kultur i en fråga, som uppenbarligen väcker mycket starka känslor, är kanske inte heller så lätt även om man är vuxen. Därför kanske det kan behövas lite "hjälp utifrån" för att det ska hända något i denna fråga. Det verkar ju ha varit så när det gäller omskärelse av flickor i en del fall, att denna tradition kunnat brytas först sedan inspiration till detta kommit utifrån och man kollektivt, i by efter by, bestämt att man ska upphöra med seden. Kan det inte vara på samma vis, när det gäller omskärelse av pojkar? Men det kanske är "vulgärt" att ens antyda detta, som de fem svenskkyrkliga kvinnliga makthavarna skrev i DN Debatt på midsommarafton.<br /><br />Jag noterar ändå att du erkänner att omskärelse av pojkspädbarn och småpojkar är en "kränkning", som bör "problematiseras", som du skriver. Därför blir det väldigt förbryllande för mig, att du ändå ägnar en stor del av din energi i detta sammanhang åt att försvara denna problematiska tradition. -"How come?"<br /><br />Till sist vill jag ge dig dessa frågor att fundera på, som jag ställt flera gånger tidigare, i jämställdhetens namn, men inte fått något svar på ännu:<br /><br />"Finns det något argument MOT omskärelse av flickor och kvinnor, som inte också är giltigt som argument MOT omskärelse av pojkar och män?<br /><br />Finns det något argument FÖR omskärelse av pojkar och män, som inte också är giltigt som argument FÖR omskärelse av flickor och kvinnor?"<br /><br />Det kan mycket väl finnas relevanta svar, men jag har inte kommit på något, eller fått höra eller sett något från någon annan ännu...John Nilssonhttp://tantvitro.blogspot.se/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-90628483930300381992012-07-01T12:10:33.805+02:002012-07-01T12:10:33.805+02:00Hej igen, John!
Angående valfrihetsargumentet: Ja...Hej igen, John!<br /><br />Angående valfrihetsargumentet: Jag ifrågasätter uppdelningen mellan barn och familj som du med flera gör. Fastän det är självklart att barnet är sitt eget och har sina egna intressen främst, är det orimligt att tänka sig en värld där barnet var fristående från all påverkan från familjen. Familjen och samhället formar <i>alltid</i> individen. Det är givet att barn ska socialiseras in i en miljö av vuxna, och att dessa barn med tiden kommer att ingå i denna miljö ända tills dess att de väljer att ta avstånd från den. Hela nationalstatstanken bygger på negativ avtalsbindning, rättfärdigad genom individens rätt till kulturell kontext.<br /><br />Jag har tidigare ifrågasatt precis vilka kränkande seder och bruk som vi ska förskona våra barn ifrån. Jag har bland annat ifrågasatt den strikta uppdelningen i könsroller och hur det påverkar våra barn. Jag menar inte med detta att vi ska börja uppfostra våra barn i något slags Skinnersk glaskuvös, utan menar att det blir problem så fort som vi börjar att prata identitetspolitik där barnet och familjen från början och i alla avseenden betraktas som disparata intressen. Det är sällan så enkelt.<br /><br />En omskuren man har ingen möjlighet att göra ogjort det som har inträffat. Men han har alla möjligheter att avstå från att omskära sitt eget barn och väcka opinion i sin judiska eller muslimska församling i frågan. Symboliskt kan man se det som att mannen först godkänner sin egen omskärelse i det ögonblick som han väljer att själv omfamna seden genom att låta omskära sina egna barn. Det är retroaktivt och suboptimalt utifrån västerländsk rättsstandard. Men männen har alltid haft makten, till skillnad från de könsstympade kvinnor som ofta anförs som argument i denna debatt. Om männen hade upplevt att omskärelse medförde stort obehag eller försämrad livskvalitet skulle bruket upphöra. Det har ju alltid funnits män som konverterat och omskurit sig i vuxen ålder, som haft förmågan att göra före-och-efter-bedömningen. Vad jag egentligen vill ha sagt med det är, att ingreppet medför mindre obehag än vad debatten ger sken av. Jag ser inte heller obehaget utan själva kränkningen som den primära orsaken till varför omskärelse bör problematiseras.<br /><br />Vad gäller sydstaterna menar jag alltså att det blir en falsk uppställning att jämföra judiska föräldrar med sydstatare och judiska barn med svarta. Se ovan i detta inlägg.Mattiashttps://www.blogger.com/profile/08687681272337166615noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-37077799999573971372012-07-01T11:01:48.777+02:002012-07-01T11:01:48.777+02:00Mattias Irving:
"Den amerikanska södern är ju...Mattias Irving:<br />"Den amerikanska södern är ju ett praktexempel på hur jag tycker att en förändring ska ske. Genom att de som frågan berör organiserar sig (medborgarrättsrörelsen) och kräver sina egna rättigheter."<br /><br />Jo, det kan jag hålla med dig om, men hur menar du att 7 dagar gamla pojkspädbarn skall organisera sig och kräva sin rätt i den judiska kulturen, eller att pojkspädbarn/småpojkar skall gå emot sina föräldrar och övriga släktingar i den muslimska dito? Är det inte lite mycket begärt? Den utsatta "gruppen" vi talar om här är ju pojkspädbarnen och de små pojkarna, relativt de vuxna i sina respektive kulturer. "De förtryckta" och "de förtryckande" är i det perspektivet ingalunda "samma personer" och de ingår heller inte "i samma grupp", eftersom de har helt olika maktställning i sammanhanget. Jag har utvecklat detta något i nedan länkade kommentar och vidarebefordrar också den fråga jag ställer där, i sista stycket, till dig:<br /><br />http://www.newsmill.se/node/45751#comment-369244<br /><br />I min förra kommentar gjorde jag ju för övrigt tydligt att jag talade om "majoriteten av de vita i den amerikanska södern på 1950- och 1960-talet", inte om USA som helhet, så jag förstår inte varför du skriver som du gör i andra stycket ovan. Jag menar ju att det just vara "majoritetssamhället" i USA, som kom "att verka alienerande och centrifugerande (i betydelsen uttvingande i periferin)" på de rasistiska sydstatarna och "som [kom dem] att känna att [de federala] lagstiftarna (och därmed majoritetssamhället) [vände] sig emot dem"? Men var inte det ett pris vi tycker att de helt enkelt hade att betala, oavsett vad de kände eller vilken "periferi" de tyckte att de blev uttvingade i?John Nilssonhttp://tantvitro.blogspot.se/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-89113632682256199932012-07-01T10:15:35.127+02:002012-07-01T10:15:35.127+02:00Hej John,
Den amerikanska södern är ju ett prakte...Hej John,<br /><br />Den amerikanska södern är ju ett praktexempel på hur jag tycker att en förändring ska ske. Genom att de som frågan berör organiserar sig (medborgarrättsrörelsen) och kräver sina egna rättigheter.<br /><br />Att majoritetssamhället inte var moget att gå rörelsen till mötes är inte heller helt sant. Det fanns motstånd, men stödet i norr var stort. Att den utarmade men symboliskt viktiga civil rights act 1957 gick igenom var ju nästan lika mycket resultatet av Lyndon B. Johnsons manipulationer som av medborgarrättsrörelsen.<br /><br />Det är lite bökigt att översätta medborgarrättsrörelsen till omskärelsefrågan eftersom "de förtryckta"och "de förtryckande" är samma personer. De ingår i samma grupp.Mattiashttps://www.blogger.com/profile/08687681272337166615noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-73673028452957311442012-06-30T23:55:30.000+02:002012-06-30T23:55:30.000+02:00Mattias Irving skriver i sin replik/kommentar ovan...Mattias Irving skriver i sin replik/kommentar ovan:<br />"Samtidigt menar jag att det finns en diskrepans i hastighet här. En lag kan förändras från svart till vitt över en natt. Religioner har en långsammare förändringshastighet. Om det inte finns någon kulturell förmåga till gensvar gentemot en lagändring kommer den att verka alienerande och centrifugerande (i betydelsen uttvingande i periferin) på de berörda grupperna, som kommer att känna att lagstiftarna (och därmed majoritetssamhället) vänder sig emot dem."<br /><br />Redan Martin Luther King skrev ju en bok "Why we can't wait", som på svenska fick titeln "Vi kan inte vänta. Sedan dess har många olika grupper sagt detsamma (googla!), och överfört på denna diskussion kan man säga att världens pojkspädbarn sedan länge ropar till oss: "Vi kan inte vänta - ge oss rätten till kroppslig integritet nu!".<br /><br />Vidare, så vill jag fråga dig, Mattias:<br />Fanns det bland majoriteten av de vita i den amerikanska södern på 1950- och 1960-talet "någon kulturell förmåga till gensvar gentemot en lagändring", om att förbjuda rassegregation och för att integrera skolor, restauranger, bussar med mera, med avseende på svarta och vita? Tror du inte att man då också skulle ha kunnat försvara den gamla lagstiftningen, med hänvisning till att den kommer "att verka alienerande och centrifugerande (i betydelsen uttvingande i periferin) på de berörda grupperna, som kommer att känna att [de federala] lagstiftarna (och därmed majoritetssamhället) vänder sig emot dem"? <br /><br />Tycker du inte att det var bra att man lagstiftade som man faktiskt gjorde i detta fall? Jag har svårt att tro att du inte skulle tycka det.John Nilssonhttp://tantvitro.blogspot.se/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-66962972602401596022012-06-30T21:32:41.367+02:002012-06-30T21:32:41.367+02:00Hej Ulf!
Jag delar helt din syn på religion som n...Hej Ulf!<br /><br />Jag delar helt din syn på religion som något icke-monolitiskt och föränderligt. Det är anledningen till att jag tror så hårt på att det går att verka för de progressiva krafterna inom judiska och muslimska grupper.<br /><br />Samtidigt menar jag att det finns en diskrepans i hastighet här. En lag kan förändras från svart till vitt över en natt. Religioner har en långsammare förändringshastighet. Om det inte finns någon kulturell förmåga till gensvar gentemot en lagändring kommer den att verka alienerande och centrifugerande (i betydelsen uttvingande i periferin) på de berörda grupperna, som kommer att känna att lagstiftarna (och därmed majoritetssamhället) vänder sig emot dem.<br /><br />Om vi skippar relativitetspositionen och istället tittar på de rättighetsdeklarationer som Sverige anslutit sig till så ser vi att FN:s Barnkonvention (som också beskrivs som det överordnade och vägledande dokumentet i Europakommissionens senaste skrift om barnens rättigheter från 2011) i paragraferna 14 och 30 trycker på vikten av religiös och kulturell identitet. I paragraf 19 lägger den vikt på att skydda barn mot fysiskt våld. Det finns ingen inbördes ordning i dessa rättigheter. Och eftersom vi nu lever i en kultur som är rättighetsbaserad och lutar sig tungt mot FN som en "objektiv" värdebärare, ser jag inte att det går att förespråka ett förbud mot omskärelse utan att också förespråka ett brott mot de principer som Sverige har åtagit sig att upprätthålla. Den mest konsekventa vägen måste vara att börja med att upplösa spänningen mellan paragraf 14, 19 och 30, så att vi inte hamnar i ett antingen-eller-scenario.Mattiashttps://www.blogger.com/profile/08687681272337166615noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-71578926303493597922012-06-30T17:31:55.606+02:002012-06-30T17:31:55.606+02:00I andra kommentarens första stycke skulle det stå:...I andra kommentarens första stycke skulle det stå: Och om man föreskriver att judendomen skulle försvinna utan omskärelse ...Ulf Gustafssonhttps://www.blogger.com/profile/18427005154715991394noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-80567997379159003512012-06-30T17:29:28.245+02:002012-06-30T17:29:28.245+02:00Forts.
Först så handlar det inte om två monoliter...Forts.<br /><br />Först så handlar det inte om två monoliter till plikter. Religion/kultur är inga oförändliga väldefinierade enheter. Och om man judendomen skulle försvinna utan omskärelse är detta då en oerhört intolerant tolkning av religionen, som borde försvinna. Denna tolkning innebär faktiskt att de judar som väljer att inte omskära sina barn inte är några riktiga judar.<br /><br />Det samma gäller rätten till sin egen kropp. Den rätten kan vi tänka oss kränka under vissa förhållande, t.ex. vid läkarvård av barn. Gränsen mellan kropp och psyke är också otydlig. En mentalpåverkan, t.ex. fostran, är också en kroppsligpåverkan. De otydliga gränserna motiveras som jag uppfattar det alltid med vad som är 'naturligt'. Det naturliga misstaget.<br /><br />Sedan finns det i mitt tycke istället en överordnad princip och det är vad konsekvenserna blir för pojken, med eller utan omskärelse. Det är också konsekvenserna som begränsar vilka religiösa/kulturella sedvänjor sammhället accepterar, samt när rätten till sin kropp kan få kränkas.<br /><br />Slutligen tror nog ingen att du är religiös fundamentalist, inte ens Hesselbom, Du är djupt nedsjunken i det pragmatiska, ibland relativistiska, träsket. Det blir inte lätt att dra upp dig. ;)Ulf Gustafssonhttps://www.blogger.com/profile/18427005154715991394noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-32071157640929697602012-06-30T17:06:16.490+02:002012-06-30T17:06:16.490+02:00Hej Mattias,
Låt oss säga att det är två rättighe...Hej Mattias,<br /><br />Låt oss säga att det är två rättigheter som krockar i denna fråga. "Rätten till en religion och en kulturell kontext kontra rätten till sin egen kropp. Att lagstifta för att skydda den ena innebär en automatisk kränkning av den andra."<br /><br />Vad innebär då nuvarande svenska lag? Med din dikotomi kränker alltså de föräldrar som låter omskära sina pojkar, pojkarnas rätt till sin egen kropp, och svenska staten sanktionerar detta etiskt och ekonomiskt. En situation inte helt olika tidigare tvångssteriliseringar (det senare dock med mycket allvarligare konsekvenser).<br /><br />Nu anser jag inte det är en dikotomi, av två anledningarUlf Gustafssonhttps://www.blogger.com/profile/18427005154715991394noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-2832308893487439072012-05-21T00:36:14.666+02:002012-05-21T00:36:14.666+02:00Torsten Kälvemark gjorde ju pulvermos av Neudings ...Torsten Kälvemark gjorde ju pulvermos av Neudings counterjidahistiska demografi senare. Och det är inte oväsentligt var den texten publicerades. Att sprida bilden av ett islamiserat sverige är att elda brasan i Israel-Palestina frågan.<br /><br />Addendum: urvalet av pojknamn är olika stort i olika grupperavgå allanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-26660573304321772952012-04-20T13:24:24.418+02:002012-04-20T13:24:24.418+02:00Indicierkedjan är betydligt kortare än fem steg, o...Indicierkedjan är betydligt kortare än fem steg, och "sammankopplingen" handlar om en tankemodell. Det är inte ett moraliskt ställningstagande, inte en politisk ideologi.<br /><br />Extremt enkelt uttryckt: Tankemodellen är rasism. Pettersson anklagar Neuding för en form av rasism. Rasism är något som finns på alla möjliga håll i landet, vilket #Tårtan väl varit ett utmärkt exempel på. Den behöver synliggöras, och det menar jag inte handlar specifikt om Neuding som person, utan om rasismen och de ytterligheter den är förmögen att gå till.Mattiashttps://www.blogger.com/profile/08687681272337166615noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-21404673269869932242012-04-20T13:09:27.054+02:002012-04-20T13:09:27.054+02:00Mattias,
Håller helt med dig om analysen av Neudi...Mattias,<br /><br />Håller helt med dig om analysen av Neudings text. Jag delar dock inte din entusiasm med Petterssons text. Jag menar att nämna (koppla ihop) Neuding och Breivik i samma korta text är att göra i stor samma misstag som du beskriver ovan.<br /><br />Att komma från (som du skriver) "Neuding ger en stereotypiserad och förenklad bild av Islam..." till Breivik kräver en statistisk välunderbyggd indicierkedja, med minst 5 steg. Passande i en vetenskaplig rapport, men inte i en ledare.Ulf Gustafssonhttps://www.blogger.com/profile/18427005154715991394noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-85894269636795686022012-04-02T00:40:47.954+02:002012-04-02T00:40:47.954+02:00Nej, vänster eller höger spelar verkligen ingen ro...Nej, vänster eller höger spelar verkligen ingen roll. Den stora frågan är demokrati eller diktatur.Mattiashttps://www.blogger.com/profile/08687681272337166615noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-36385675423637698462012-04-01T19:39:30.518+02:002012-04-01T19:39:30.518+02:00Vänster eller högerregimer i världen spelar ingen ...Vänster eller högerregimer i världen spelar ingen roll. Det exporteras från bägge.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5040129486513195748.post-65228153477729194282012-03-10T21:47:55.354+01:002012-03-10T21:47:55.354+01:00"Jag hade personligen välkomnat initiativ för..."Jag hade personligen välkomnat initiativ för att bjuda in omskärelseskeptiska judar till seminarier, att lyfta frågan om alternativa välkomstriter, som ju börjat få fäste i USA, och så vidare. Alltså en mjukare linje."<br /><br />Nu är den judiska gruppen oerhört liten i vårt land i varje fall. Jag personligen skulle snarare bjuda in de som lider under traditionens tryck, som upplevt att det är svårt att sätta emot. Mammorna som fått hantera smärtan efteråt (för ja det gör ont efteråt, ett bra tag) och oroat sig. Smärtan det innebär att ställas inför frågan vad har man berövat sitt barn? Är det mjukt nog? Skulle det välkomnas?<br /><br />Från en mamma som upplevt ovanAnonymousnoreply@blogger.com